Skocz do zawartości

Zaloguj przez Facebook Rejestracja

Najnowsze tematy

Wyświetl nową zawartość »

Zdjęcie

Nasze pytania do Policji/Prokuratury


  • Zamknięty Temat jest zamknięty
135 odpowiedzi w tym temacie

#21 magdaaa

magdaaa

    Swojak

  • Użytkownicy zarejestrowani
  • PipPipPipPip
  • 1906 postów

Napisano 20 lipiec 2014 - 12:36:27

Analityk - może warto wykorzystać jakieś pytania z listy pytań do pani Violetty? Jakoś je zmienić, poprawić, coś dodać, przekształcić żeby były ,,bardziej ogólne''?

#22 duchzszafy

duchzszafy

    Moderator Duchowy

  • Użytkownicy zarejestrowani
  • PipPipPipPip
  • 1371 postów

Napisano 20 lipiec 2014 - 13:45:57

Czy istnieje monitoring spod Hotelu Chińskiego na którym nagrana jest Iwona W? 



#23 magdaaa

magdaaa

    Swojak

  • Użytkownicy zarejestrowani
  • PipPipPipPip
  • 1906 postów

Napisano 20 lipiec 2014 - 13:52:50

Analityk - może warto wykorzystać jakieś pytania z listy pytań do pani Violetty? Jakoś je zmienić, poprawić, coś dodać, przekształcić żeby były ,,bardziej ogólne''?


Odpowiedź pani Violetty - pytania Analityka - np. pytanie 4

#24 duchzszafy

duchzszafy

    Moderator Duchowy

  • Użytkownicy zarejestrowani
  • PipPipPipPip
  • 1371 postów

Napisano 20 lipiec 2014 - 14:01:25

Czy są zabezpieczone nagrania z DC, ewentualnie spod DC, Monciaka?



#25 magdaaa

magdaaa

    Swojak

  • Użytkownicy zarejestrowani
  • PipPipPipPip
  • 1906 postów

Napisano 20 lipiec 2014 - 14:03:16

Odpowiedź pani Violetty - pytania Analityka - np. pytanie 4

4.Czy w aktach znajdują się analizy BTS z dni poprzedzających i przede wszystkim późniejszych niż 16/17 lipca 2010 (nie chodzi o bilingi, tylko logowania do anten) ?

 

Odpowiedź pani Violetty - pytania forumków - pytanie 19

 

19.Czy właściciele innych telefonów, które w tym czasie logowały się do BTS, NodeB byli wezwani na świadków?

 

odp. pani Violetty znamy ale myślę, że warto poznać oficjalną odp. policji/prokuratury... 



#26 EyesOfSoul

EyesOfSoul

    Los ojos del Alma

  • Użytkownicy zarejestrowani
  • PipPipPipPip
  • 13052 postów

Napisano 20 lipiec 2014 - 18:08:03

Dzięki za pytania :)

Zapisałam. Można zamknąć/ usunąć wątek.



#27 dociekliwa

dociekliwa

    Bywalec

  • Użytkownicy zarejestrowani
  • PipPipPip
  • 53 postów

Napisano 20 lipiec 2014 - 21:04:10

Może jeszcze da radę?

 

Czy mieszkanie rodziców i auto/auta były przebadane? Czy pod ich blokiem był sprawny  monitoring i został sprawdzony?



#28 EyesOfSoul

EyesOfSoul

    Los ojos del Alma

  • Użytkownicy zarejestrowani
  • PipPipPipPip
  • 13052 postów

Napisano 21 lipiec 2014 - 12:34:49

Ostateczna wersja pytań na specjalne życzenie magdy ;)

 

 

1. Czy praca analityków dała jakiekolwiek przesłanki do tego, aby była możliwość wznowienia śledztwa?

 

2. Czy zeznania świadków w temacie przebiegu i powodu kłótni Iwony ze znajomymi w Dream Club'ie są spójne? Czy powód kłótni jest znany i nie budzi wątpliwości?

 

3. Czy jest możliwość ponownego przesłuchania świadków, np. znajomych Iwony bez wznowienia śledztwa? Czy w oparciu o raport analityków planowane jest/odbyło się ponowne przesłuchanie świadków? Czy ktoś zwrócił uwagę śledczych na tyle, że zaplanowano przesłuchanie lub przesłuchano go ponownie?

 

4. Czy rodzina zaginionej została przesłuchana przy użyciu wariografu? Ile osób zostało w ten sposób przesłuchanych?

5. Czy mieszkanie rodziców Iwony i auto/auta, należące do nich były przebadane? Czy pod ich blokiem był sprawny  monitoring i został sprawdzony? Ojczym twierdził, że słyszał rozmowę Iwony z koleżanką pod blokiem. Matka zaginionej twierdzi w wywiadzie, że policja ustaliła, iż była to rozmowa telefoniczna owej koleżanki.  Skąd te rozbieżności? Czy, a jeśli tak, to na jakiej podstawie ustalono, że była to rozmowa telefoniczna?

 

6. Czy fakt, że mężczyzna z Ręcznikiem jest nagrany na monitoringu, kiedy wracał jest jedynym powodem wykluczenia go z kręgu podejrzanych?

 

7. Czy jest możliwość upublicznia całego nagrania z Jelitkowa ? Być może ktoś po latach zwróci na coś uwagę.
Nawet dla dobra poszukiwań "mężczyzny z ręcznikiem", który do tej pory się nie zgłosił.
Może ktoś z innej perspektywy go rozpozna. Dlaczego nie sporządzono wyraźnego portretu tego mężczyzny i dlaczego nie upubliczniono nagrania z jego drogi powrotnej, skoro jest tak ważnym świadkiem?

 

8. Czy oprócz rejestrów (nazywanych ogólnie logowaniami) ze stacji BTS, policja posiada rejestry z HLR (Home Location Register) ?

 

9. Czy są dowody na to, że Iwona wyszła z Parku Reagana i dotarła do swojego osiedla? Nagrania, zeznania świadków?
Czy ostatni potwierdzony ślad po Iwonie, to nagranie z monitoringu przy wyjściu na plażę nr 63?

 

10. Czy zostały zabezpieczone inne nagrania z kamer niż te, które zostały udostępnione opinii publicznej (z Sopotu- sprzed lokalu Sanatorium oraz przy wejsciu 63)? Czy zabezpieczono monitoring spod Hotelu Chińskiego, z Dream Club'u oraz deptaku przed dyskoteką? Jeśli tak, to czy na którymś z nich jest nagrana zaginiona? Czy na pewno zostały sprawdzone wszystkie monitoringi obok których Iwona mogła przechodzić- trasy, którymi mogła dojść do domu? Jeśli nie zostały sprawdzone, to jaki był tego powód?

 

11. Czy udało się ustalić, czy zaginiona znikała wcześniej z domu bez słowa np. na kilka dni?

 

12. Czy mężczyzna zwany "Mężczyzną w bermudach", widoczny na nagraniu przy wejściu nr 63 zgłosił się na policję i jest już zweryfikowany jako świadek?

 

13. Matka zaginionej w jednym z wywiadów mówi, że podejrzewa, iż znajomi Iwony, którzy deklarowali, że na pewnym obszarze (Półwysep Helski) rozkleili plakaty z informacją o zaginięciu Iwony wcale tego nie zrobili. Zostało to sprawdzone przez osobę z rodziny. Tam, gdzie rzekomo już byli nie było żadnych plakatów. Czy policja badała tę sprawę? Czy i czym znajomi wytłumaczyli swoje postępowanie? Jeśli faktycznie nie rozwiesili tych plakatów, to dlaczego?

 

14. Czterdzieści minut po północy Iwona wysłała sms'a do znajomego, że jest we Wrzeszczu. Czy pokrywa się to z logowaniem jej telefonu ? Czy policja próbowała ustalić co tam robiła i w jakim celu się tam znalazła ?
( Informacja o sms'ie pochodzi od p.Violetty Krasnowskiej-Sałustowicz, która miała dostęp do akt)

15. Z wypowiedzi policji w mediach (np. program "Listy Gończe") wynika, że jest ona w posiadaniu nagrania z ruchu ulicznego z 17 lipca 2010 z okolicy oś. Jelitkowski Dwór. Czy sprawdzano na tym nagraniu ewentualną obecność auta/aut osób znajomych Iwonie?

 

16. Czy w aktach znajdują się analizy BTS z dni poprzedzających i przede wszystkim późniejszych niż 16/17 lipca 2010? Nie chodzi o bilingi, tylko logowania do anten.

 

17. Czy właściciele innych telefonów (poza ujawnionym "numerem podążającym drogą tożsamą"), które w czasie przejścia Iwony logowały się do tych samych BTS, NodeB byli wezwani na świadków?

18. Policja i prokuratura wykluczyła wątek związany z dziewczyną, która jest właścicielem "numeru poruszającego się po drodze tożsamej" podając za powód, że ma alibi: "spała, gdy Iwona jeszcze szła", ale z notatki policyjnej będącej w aktach wynika, że numer się przemieszczał w tym czasie, więc to jest sprzeczne. Jakie jest logiczne wytłumaczenie przebiegu wydarzeń związanych z tą dziewczyną ? Czy istnieje możliwość, ze 17 lipca, ktoś inny miał ten telefon, czy zostało to w jakiś sposób zweryfikowane ?
(argument dla p. Redaktora: wątek został wykluczony, więc udzielenie odpowiedzi nie zagraża śledztwu, ani prowadzonym obecnie działaniom.)


19. Dlaczego sprawa Iwony Wieczorek nie została nadal wyjaśniona? Gdzie tkwi problem? Czy śledczy nie mają sobie nic do zarzucenia?


Użytkownik EyesOfSoul edytował ten post 21 lipiec 2014 - 12:35:23


#29 EyesOfSoul

EyesOfSoul

    Los ojos del Alma

  • Użytkownicy zarejestrowani
  • PipPipPipPip
  • 13052 postów

Napisano 21 lipiec 2014 - 12:36:13

Ile z tego zostanie i czy w uda się uzyskać jakieś odpowiedzi- nie wiem. W każdym razie zobaczymy co da się zrobić



#30 EyesOfSoul

EyesOfSoul

    Los ojos del Alma

  • Użytkownicy zarejestrowani
  • PipPipPipPip
  • 13052 postów

Napisano 30 lipiec 2014 - 18:31:04

Zapomniałam Wam napisać. Cisza nie jest spowodowana tym, że odpuściłam. Miałam informację od Redaktora, że pytania dostał i zajmie się nimi w wolnym czasie.

Jeśli "wolny czas" będzie się mono wydłużał, albo z braku czasu jednak nic z tego nie będzie, to mam jeszcze awaryjny "stary kontakt", który obiecał pomóc w znalezieniu osoby, która te pytania mogłaby zadać.

Jeśli się poddam, to poinformuję :P



#31 EyesOfSoul

EyesOfSoul

    Los ojos del Alma

  • Użytkownicy zarejestrowani
  • PipPipPipPip
  • 13052 postów

Napisano 21 październik 2014 - 15:17:31

Odpowiedź (dzielę, bo długie):

 

Odpowiadając na Pani zapytania uprzejmie informuję, że postępowanie które prowadzone było pod nadzorem Prokuratury Okręgowej w Gdańsku w związku z zaginięciem Iwony Wieczorek, w dalszym ciągu pozostaje umorzone. Na obecnym etapie brak jest podstaw do jego podjęcia.

Praca zespołu analityków Prokuratury Okręgowej w Gdańsku nie została jeszcze całkowicie zakończona. Tym samym nie jest możliwe w chwili obecnej przekazanie informacji o wyniku ich pracy oraz o ewentualnych czynnościach.

Fakt, że postępowanie pozostaje umorzone nie stoi na przeszkodzie wykonania czynności tak z udziałem świadków już przesłuchiwanych, jak i osób dotychczas nie przesłuchiwanych. I takie czynności były realizowane po umorzeniu. Nie dały one jednak podstaw do podjęcia postępowania.

Nie ma takiej czynności procesowej, jak przesłuchanie przy użyciu wariografu. Przeprowadza się natomiast badanie przy użyciu wariografu, z którego biegły sporządza sprawozdanie. Badanie takie nie jest dowodem w rozumieniu prawa procesowego, a badany musi wyrazić na nie zgodę. W toku postępowania przygotowawczego takiemu badaniu poddano łącznie 6 osób. Są to osoby, w towarzystwie których przebywała Iwona Wieczorek w nocy z 16 na 17 lipca 2010 roku. Osoby te oczywiście przede wszystkim zostały przesłuchane w charakterze świadków, w tym na okoliczność przebiegu i przyczyny kłótni, a ich zeznania były weryfikowane. Postępowanie przygotowawcze co do zasady jest niejawne, co powoduje ograniczony zakres informacji o realizowanych czynnościach i ich wynikach. Załączając przesyłam komunikat prasowy, jaki został udostępniony mediom w związku z umorzeniem postępowania.

W takim zakresie w jakim było to koniczne dla postępowania wykonano czynności z udziałem oraz dotyczące członków rodziny zaginionej.

Ustalono, że monitoring w okolicach bloku, gdzie mieszkała Iwona Wieczorek był sprawny. Kwestia zasłyszanej rozmowy jaką miała prowadzić z koleżanką była wyjaśniania i została wyjaśniona.

Zarówno „mężczyzna z ręcznikiem”, jak i „Pan w bermudach” w dalszym ciągu są to osoby poszukiwane jako świadkowie. Całość dotychczas dokonanych ustaleń nie wskazuje na ich związek z zaginięciem Iwony Wieczorek. Natomiast „mężczyzna z ręcznikiem” może być osobą, z którą mogła rozmawiać Iwona Wieczorek – taka informacja pojawiła się od jednego ze świadków. Dlatego też jest on ważnym świadkiem. Nagranie z monitoringu z Jelitkowa jest ostatnim, na którym został zarejestrowany wizerunek Iwony Wieczorek. W związku z jego udostępnieniem mediom zgłaszały się osoby, które rozpoznały na nim siebie lub osoby sobie znane. W tym celu też zapis ten był udostępniony na etapie prowadzonego postępowania.

Portret „ mężczyzny z ręcznikiem” jest kadrem z oryginalnego zapisu z kamery. Jest on na tyle wyraźny, na ile pozwalał sam zapis. Zapis ten funkcjonuje cały czas w sieci.

W toku postępowania zabezpieczono szereg zapisów z monitoringów, w tym z trasy, którą poruszała się, a od wyjścia nr 63 w Jelitkowie, mogą poruszać się Iwona Wieczorek. Podlegały one analizie.


Użytkownik EyesOfSoul edytował ten post 21 październik 2014 - 15:28:51


#32 EyesOfSoul

EyesOfSoul

    Los ojos del Alma

  • Użytkownicy zarejestrowani
  • PipPipPipPip
  • 13052 postów

Napisano 21 październik 2014 - 15:18:50

Fakt, że przed zaginięciem w nocy z 16 na 17 lipca 2010 roku, podobna sytuacja nie miała miejsca, był jedną z głównych przesłanek wszczęcia w tej sprawie przez prokuraturę postępowania przygotowawczego.

Krąg osób bliższych i dalszych znajomych Iwony Wieczorek był ustalany, a osoby te były przesłuchiwane. Kwestia rozwieszenia bądź nie plakatów, nie miała znaczenia dla ustalenia co stało się z Iwoną Wieczorek.

Kwestie związane z telefonem Iwony Wieczorek oraz realizowanymi z niego połączeniami oraz jego logowaniami zostały wyjaśnione w toku postępowania.

W komunikacie prasowym, który znajduje się na stronie internetowej Prokuratury Okręgowej w Gdańsku pod datą 25 lipca 2013 roku pt. „Komunikat dot. Iwony Wieczorek”, odniesiono się do kwestii telefonu, który logował się i poruszał po „drodze tożsamej”, po której poruszała się również Iwona Wieczorek. Treść komunikatu jest w dalszym ciągu aktualna i proszę ją tratować jako odpowiedź na pytanie odnoszące się do tej kwestii. Jednocześnie informuję, że autorka artykułu prasowego, która w trybie ustawy o dostępie do informacji publicznej wystąpiła o dostęp do akt, zgodnie z przepisami ustawy miała ograniczony dostęp do materiałów postępowania. W tym ograniczeniu podlegały materiały dotyczące logowań, bilingów oraz analiz połączeń z uwagi na ochronę danych osobowych, ochronę prywatności oraz tajemnicę telekomunikacyjną.

W aktach sprawy znajdują się sporządzone analizy logowań do BTS-ów obejmujące okres sprzed, jak po zaginięciu Iwony Wieczorek . Miedzy innymi w oparciu o te analizy, po ustaleniu danych abonenta, wykonywane były czynności z udziałem świadków, którym są nie tylko znajomi zaginionej. Nie było potrzeby pozyskiwania rejestrów HLR.

W sprawie przyjęto i sprawdzano szereg wersji zdarzenia. Prowadzone w tej sprawie przez okres półtora roku postępowanie, znajdujące odzwierciedlenie w obszernym materiale dowodowym, nie pozwoliło jednak na ustalenie co stało się z zaginioną.

 

 

 

 

Sprawa Prokuratury Okręgowej w Gdańsku prowadzona w związku z zaginięciem Iwony Wieczorek:
W nocy z 16 na 17 lipca 2010 roku Iwona Wieczorek wspólnie ze znajomymi przebywała w lokalu „Dream Club” w Sopocie. Lokal opuściła sama przed godziną 3.00. Z relacji świadków wynika, że udała się w kierunku molo. Do domu nie dotarła.
Czynności poszukiwawcze wszczęte na wniosek matki Iwony Wieczorek prowadzone były w okresie od 17 do 30 lipca 2010 roku. Dane Iwony Wieczorem zostały wpisane do bazy osób poszukiwanych, a jej rysopis rozesłano m.in. na lotniska.
W ramach czynności poszukiwawczych prowadzonych przez Policję dokonano: penetracji plaży oraz wydm w Sopocie, pasa nadmorskiego w kierunku Gdańska i Gdyni ; przeszukano : działki w rejonie ul. Bitwy pod Połowcami w Sopocie , okolice parku im. R. Regana w okolicach Jelitkowa z użyciem psów tropiących ; sprawdzono akweny wodne , w tym znajdujące się w parku – w czynnościach tych brali udział płetwonurkowie; sprawdzono tereny leśne pomiędzy Sopotem, a Gdańskiem Brzeźnem oraz okolice miejsca zamieszkania zaginionej; sprawdzono miejsca w których przebywała w dniu 16 lipca 2010 roku Iwona Wieczorek ; sprawdzono szereg lokali, gdzie okazywano zdjęcie zaginionej. Uzyskano wykazy logowania się telefonu komórkowego jakim posługiwała zaginiona , jak również ustalono trasę jaką poruszała się do czasu wyłączenia telefonu; sprawdzano przekazywane informacje dotyczące miejsc w których miała by przebywać Iwona Wieczorek – nie znalazły potwierdzenia.


 


Użytkownik EyesOfSoul edytował ten post 21 październik 2014 - 15:29:59


#33 EyesOfSoul

EyesOfSoul

    Los ojos del Alma

  • Użytkownicy zarejestrowani
  • PipPipPipPip
  • 13052 postów

Napisano 21 październik 2014 - 15:20:31

Czynności poszukiwawcze nie doprowadziły do ustalenia miejsca pobytu zaginionej.
W dniu 30 lipca 2010 roku Prokuratura Okręgowa w Gdańsku wszczęła śledztwo w sprawie pozbawienia wolności Iwony Wieczorek na czas powyżej 7 dni, tj. o czyn z art. 189 § 2 kk .
Do prowadzenia śledztwa KWP w Gdańsku powołała zespół składający się z 6 funkcjonariuszy, który wykonywał czynności pod nadzorem prokuratora z Prokuratury Okręgowej w Gdańsku.
Po upływie pół roku w sprawie czynności na bieżąco wykonywało 2 funkcjonariuszy. Natomiast w zależności od wykonywanych czynności w ich realizacji brali udział dodatkowi funkcjonariusze Policji ( np. do przesłuchań świadków, którzy spontanicznie, po apelach policji w mediach, zgłaszali się z informacjami do organów ścigania, do czynności poszukiwawczych, przeszukań).
Po wszczęciu śledztwa czynności poszukiwawcze były kontynuowane, w tym ponownie dokonano sprawdzeń miejsc już wcześniej sprawdzanych i przeszukiwanych. Dokonano sprawdzeń również w innych rejonach, w tym w miejscach, w których, przy założeniu że mogło dojść do utonięcia Iwona Wieczorek, mogłyby wypłynąć jej zwłoki przy uwzględnieniu warunków hydrometeorologicznych. W czynnościach poszukiwawczych wykorzystano Grupę Ratownictwa Specjalnego PCK Trójmiasto, Grupę Specjalną Płetwonurków RP, Straż Pożarną ( 5 załóg w 5 wozach bojowych ), Gdańskie Melioracje oraz firmę SAUR Neptun.
Śledztwo prowadzone było bardzo szeroko, a więc nie tylko w kierunku przestępstwa z art. 189§2 kk. Aby wyjaśnić co stało się z Iwoną Wieczorek sprawdzano wszystkie możliwe inne wersje. Miedzy innymi brano pod uwagę zabójstwo, uprowadzenie dla okupu, nieszczęśliwy wypadek ( w tym z udziałem osób trzecich), samobójstwo, jak i oddalenie się od rodziny. Dla potrzeb postępowania zostały sporządzone profile psychologiczne tak ewentualnych sprawców, jak i Iwony Wieczorek. W przypadku Iwony z analizy psychologicznej wynika, że prawdopodobnie padła ofiarą przestępstwa na tle seksualnym.. Za bardzo mało prawdopodobne psycholog uznał, że padła ofiarą przestępstwa na tle emocjonalnym, rabunkowym, urojeniowym lub sama nawiązała kontakt z osobą nieznajomą lub z własnej woli oddaliła się od rodziny.
Skierowano ponad 250 zapytań do właściwych miejscowo Komisariatów Policji na terenie kraju o informacje i przesłuchanie osób w przeszłości karanych za przestępstwa na tle seksualnym oraz p-ko życiu i zdrowiu.
Sprawdzono co robiła Iwona Wieczorek w dniu 16 lipca oraz w nocy z 16 na 17 lipca 2010 roku , w tym sprawdzono osoby w towarzystwie których przebywała lub z którymi kontaktowała się.
W toku całego śledztwa łącznie przesłuchano ok. 300 świadków, w tym niektórych kilkakrotnie.
Zabezpieczono i poddano analizie zapisy z monitoringów, w tym dwa które były publikowane przez media, to jest z ul. Grunwaldzkiej w Sopocie oraz przy wejściu na plażę nr 63 w Gdańsku Jelitkowie. Na obu widoczna jest Iwona Wieczorek. Na drugim z zapisów widnieje ostatni zarejestrowany jej wizerunek – było to o godz. 4. 12.

Ustalono większość osób uwidocznionych na monitoringach. Do chwili obecnej nie zdołano zidentyfikować dwóch osób, to jest mężczyzny z ręcznikiem oraz mężczyzny w bermudach.
Sprawdzano miejsca na terenie kraju wskazywane przez różne osoby, w których to miała przebywać lub była widziana Iwona Wieczorek. Po sprawdzeniu wskazania okazywały się błędne, a Iwona w tych miejscach nie przebywała. Sprawdzane były sygnały od internautów wskazujących, iż Iwona Wieczorek była wykorzystywana do filmów pornograficznych. Kobiety na filmach były bardzo podobne do poszukiwanej, ale nie była to Iwona .


 


Użytkownik EyesOfSoul edytował ten post 21 październik 2014 - 15:30:21


#34 EyesOfSoul

EyesOfSoul

    Los ojos del Alma

  • Użytkownicy zarejestrowani
  • PipPipPipPip
  • 13052 postów

Napisano 21 październik 2014 - 15:21:54

Przyjęto ponad 10 zgłoszeń od osób podających się za jasnowidzów i wróżki. Najbardziej prawdopodobne miejsca ukrycia zwłok Iwony, wskazywane przez te osoby sprawdzono – z wynikiem negatywnym. Również do matki Iwony Wieczorek zgłaszały się takie osoby - część tych informacji przekazywała ona Policji i były one weryfikowane.
Sprawdzono informację podaną przez osobę, z którą „na czacie” w Internecie miała nawiązać kontakt Iwona Wieczorek, rzekomo przetrzymywana w Niemczech. Nie potwierdzono takiej okoliczności.
Uzyskano również kilka informacji, że Iwona jest przetrzymywana w Niemczech w domach publicznych, ale były to informacje bardzo ogólne, bez konkretnych wskazań adresowych, które były trudne a czasami niemożliwe do weryfikacji. Jeden z internautów wskazywał, iż przebywała ona na dwóch różnych kontynentach - najpierw podawał, że Iwona jest w domu publicznym w Niemczech, po czym poprawiał tę informację i jako miejsce jej przetrzymywania wskazywał USA.
Iwona Wieczorek jest osobą poszukiwaną w strefie Schengen jako osoba zaginiona. Nadto przez Interpol wysłano do państw współpracujących z Interpolem profil genetyczny Iwony Wieczorek, celem cyklicznego sprawdzania ujawnianych zwłok osób o nieustalonej tożsamości. Do chwili obecnej nie uzyskano informacji, aby zwłoki Iwony Wieczorek znaleziono poza granicami Polski.
Również w Polsce sprawdzano ujawniane zwłoki kobiet w zbliżonym do Iwony wieku, o nieustalonej tożsamości, czy gentotyp Iwony odpowiada genotypowi tych kobiet – z wynikiem negatywnym..
Uzyskano nie mniej niż 15 opinii – były to opinie z zakresu informatyki (m.in. dotyczące zapisów na kartach telefonicznych, komputerach, monitoringach), z zakresu genetyki, osmologii, badań z użyciem wariografu.
Analizowane były także dane uzyskane od operatora portalu internetowego „Nasza Klasa”, na którym Iwona Wieczorek miała konto, sprawdzono zawartość jej komputera.
Sprawdzano, czy Iwona nie jest osobą, która zaginęła w Polsce, a jej tożsamość nie jest znana.
W sprawie wykonano wszystkie zaplanowane czynności. Przeprowadzone postępowanie nie doprowadziło do ustalenia co stało się z Iwoną Wieczorek - żadna z przyjętych wersji nie została potwierdzona , jak i jednoznacznie wykluczona. Każda z nich jest aktualna i prawdopodobna. Na obecnym etapie wyczerpała się formuła procesowego kontynuowania postępowania w tej sprawie.
Postępowanie zakończone zostało decyzją o jego umorzeniu wobec stwierdzenia braku danych dostatecznie uzasadniających podejrzenie popełnienia przestępstwa. W dalszym ciągu natomiast kontynuowane są czynności poszukiwawcze zarówno w Polsce, jak i poza granicami kraju. Dla tych celów został powołany zespół przy KGP w Warszawie.


Dwukrotnie sprawę zaginięcia Iwony Wieczorek próbowano wykorzystać do wyłudzenia pieniędzy. W zamian za informację o miejscu pobytu Iwony jedna osoba żądała 2000 zł, druga 800 000 zł. W obu wypadkach sprawcy zostali ustaleni i zatrzymani. Przeciwko nim toczą się postępowania sądowe.

 

 

Rzecznik Prasowy Prokuratury Okręgowej w Gdańsku

prok. Grażyna Wawryniuk


Użytkownik EyesOfSoul edytował ten post 21 październik 2014 - 16:05:56


#35 -MISIA

-MISIA

    Swojak

  • Użytkownicy zarejestrowani
  • PipPipPipPip
  • 13714 postów

Napisano 21 październik 2014 - 17:03:24

Dzięki EOS



#36 martie.es

martie.es

    Znajdzie sie kij na banderowski ryj!

  • Użytkownicy zarejestrowani
  • PipPipPipPip
  • 9758 postów

Napisano 21 październik 2014 - 18:05:19

Dobra robota, Ejsi. Wreszcie jakies konkrety ;)



#37 EyesOfSoul

EyesOfSoul

    Los ojos del Alma

  • Użytkownicy zarejestrowani
  • PipPipPipPip
  • 13052 postów

Napisano 21 październik 2014 - 21:34:05

Weźcie przestańcie  :blush: 

Przekażę podziękowania gdzie trzeba, czyli do Justyny :)


Użytkownik EyesOfSoul edytował ten post 21 październik 2014 - 21:38:47


#38 EyesOfSoul

EyesOfSoul

    Los ojos del Alma

  • Użytkownicy zarejestrowani
  • PipPipPipPip
  • 13052 postów

Napisano 21 październik 2014 - 21:43:59

No dobra. Kawałek tortu dla mnie, za to, że nie odpuściłam, kiedy pan z Radia Gdańsk wycofał się rakiem :P Niech będzie ;)



#39 feria

feria

    Swojak

  • Użytkownicy zarejestrowani
  • PipPipPipPip
  • 393 postów

Napisano 22 październik 2014 - 09:05:58

Dobra robota Justyna za to pismo z pytaniami do prokuratury.
Ukłony dla eos że je tu wkleila.

#40 Aqua

Aqua

    Swojak

  • Użytkownicy zarejestrowani
  • PipPipPipPip
  • 2077 postów

Napisano 22 październik 2014 - 11:59:42

Wczoraj spisałam sobie nasze pytania i odpowiedzi p. Wawryniuk w takiej formie, w jakiej mieliśmy od p.Violi. Wrzucę Wam, dla mnie jest teraz bardziej przejrzyście :)

 

1. Czy praca analityków dała jakiekolwiek przesłanki do tego, aby była możliwość wznowienia śledztwa?
Praca zespołu analityków Prokuratury Okręgowej w Gdańsku nie została jeszcze całkowicie zakończona. Tym samym nie jest możliwe w chwili obecnej przekazanie informacji o wyniku ich pracy oraz o ewentualnych czynnościach.

2. Czy zeznania świadków w temacie przebiegu i powodu kłótni Iwony ze znajomymi w Dream Club'ie są spójne? Czy powód kłótni jest znany i nie budzi wątpliwości? brak odp.

3. Czy jest możliwość ponownego przesłuchania świadków, np. znajomych Iwony bez wznowienia śledztwa? Czy w oparciu o raport analityków planowane jest/odbyło się ponowne przesłuchanie świadków? Czy ktoś zwrócił uwagę śledczych na tyle, że zaplanowano przesłuchanie lub przesłuchano go ponownie?

Fakt, że postępowanie pozostaje umorzone nie stoi na przeszkodzie wykonania czynności tak z udziałem świadków już przesłuchiwanych, jak i osób dotychczas nie przesłuchiwanych. I takie czynności były realizowane po umorzeniu. Nie dały one jednak podstaw do podjęcia postępowania.

4. Czy rodzina zaginionej została przesłuchana przy użyciu wariografu? Ile osób zostało w ten sposób przesłuchanych?

Nie ma takiej czynności procesowej, jak przesłuchanie przy użyciu wariografu. Przeprowadza się natomiast badanie przy użyciu wariografu, z którego biegły sporządza sprawozdanie. Badanie takie nie jest dowodem w rozumieniu prawa procesowego, a badany musi wyrazić na nie zgodę. W toku postępowania przygotowawczego takiemu badaniu poddano łącznie 6 osób. Są to osoby, w towarzystwie których przebywała Iwona Wieczorek w nocy z 16 na 17 lipca 2010 roku. Osoby te oczywiście przede wszystkim zostały przesłuchane w charakterze świadków, w tym na okoliczność przebiegu i przyczyny kłótni, a ich zeznania były weryfikowane. Postępowanie przygotowawcze co do zasady jest niejawne, co powoduje ograniczony zakres informacji o realizowanych czynnościach i ich wynikach. Załączając przesyłam komunikat prasowy, jaki został udostępniony mediom w związku z umorzeniem postępowania.

5. Czy mieszkanie rodziców Iwony i auto/auta, należące do nich były przebadane? Czy pod ich blokiem był sprawny  monitoring i został sprawdzony? Ojczym twierdził, że słyszał rozmowę Iwony z koleżanką pod blokiem. Matka zaginionej twierdzi w wywiadzie, że policja ustaliła, iż była to rozmowa telefoniczna owej koleżanki.  Skąd te rozbieżności? Czy, a jeśli tak, to na jakiej podstawie ustalono, że była to rozmowa telefoniczna?

W takim zakresie w jakim było to koniczne dla postępowania wykonano czynności z udziałem oraz dotyczące członków rodziny zaginionej.Ustalono, że monitoring w okolicach bloku, gdzie mieszkała Iwona Wieczorek był sprawny. Kwestia zasłyszanej rozmowy jaką miała prowadzić z koleżanką była wyjaśniania i została wyjaśniona.

6. Czy fakt, że mężczyzna z Ręcznikiem jest nagrany na monitoringu, kiedy wracał jest jedynym powodem wykluczenia go z kręgu podejrzanych?

Zarówno „mężczyzna z ręcznikiem”, jak i „Pan w bermudach” w dalszym ciągu są to osoby poszukiwane jako świadkowie. Całość dotychczas dokonanych ustaleń nie wskazuje na ich związek z zaginięciem Iwony Wieczorek. Natomiast „mężczyzna z ręcznikiem” może być osobą, z którą mogła rozmawiać Iwona Wieczorek – taka informacja pojawiła się od jednego ze świadków. Dlatego też jest on ważnym świadkiem. Nagranie z monitoringu z Jelitkowa jest ostatnim, na którym został zarejestrowany wizerunek Iwony Wieczorek. W związku z jego udostępnieniem mediom zgłaszały się osoby, które rozpoznały na nim siebie lub osoby sobie znane. W tym celu też zapis ten był udostępniony na etapie prowadzonego postępowania.

7. Czy jest możliwość upublicznia całego nagrania z Jelitkowa ? Być może ktoś po latach zwróci na coś uwagę.Nawet dla dobra poszukiwań "mężczyzny z ręcznikiem", który do tej pory się nie zgłosił.Może ktoś z innej perspektywy go rozpozna. Dlaczego nie sporządzono wyraźnego portretu tego mężczyzny i dlaczego nie upubliczniono nagrania z jego drogi powrotnej, skoro jest tak ważnym świadkiem?

Portret „ mężczyzny z ręcznikiem” jest kadrem z oryginalnego zapisu z kamery. Jest on na tyle wyraźny, na ile pozwalał sam zapis. Zapis ten funkcjonuje cały czas w sieci.

8. Czy oprócz rejestrów (nazywanych ogólnie logowaniami) ze stacji BTS, policja posiada rejestry z HLR (Home Location Register) ?

[..] Nie było potrzeby pozyskiwania rejestrów HLR [..]

9. Czy są dowody na to, że Iwona wyszła z Parku Reagana i dotarła do swojego osiedla? Nagrania, zeznania świadków?Czy ostatni potwierdzony ślad po Iwonie, to nagranie z monitoringu przy wyjściu na plażę nr 63?

[..] Nagranie z monitoringu z Jelitkowa jest ostatnim, na którym został zarejestrowany wizerunek Iwony Wieczorek

10. Czy zostały zabezpieczone inne nagrania z kamer niż te, które zostały udostępnione opinii publicznej (z Sopotu- sprzed lokalu Sanatorium oraz przy wejsciu 63)? Czy zabezpieczono monitoring spod Hotelu Chińskiego, z Dream Club'u oraz deptaku przed dyskoteką? Jeśli tak, to czy na którymś z nich jest nagrana zaginiona? Czy na pewno zostały sprawdzone wszystkie monitoringi obok których Iwona mogła przechodzić- trasy, którymi mogła dojść do domu? Jeśli nie zostały sprawdzone, to jaki był tego powód?

W toku postępowania zabezpieczono szereg zapisów z monitoringów, w tym z trasy, którą poruszała się, a od wyjścia nr 63 w Jelitkowie, mogą poruszać się Iwona Wieczorek. Podlegały one analizie






Użytkownicy przeglądający ten temat: 0

0 użytkowników, 0 gości, 0 anonimowych