Skocz do zawartości

Zaloguj przez Facebook Rejestracja

Najnowsze tematy

Wyświetl nową zawartość »


43 odpowiedzi w tym temacie

#1 ~Gość~

~Gość~
  • Goście

Napisano 17 październik 2016 - 17:02:31

Zacznę się bać jak nagle zacznie się ewakuować "russkij mir" stacjonujący w słupsku. 



#2 ~gość~

~gość~
  • Goście

Napisano 17 październik 2016 - 17:24:34

Mnie to dziwi. Od dawna było wiadomo, że po instalacji tych rakiet będzie odpowiedź Rosji. Tylko naiwni politycy uważali, że te amerykańskie rakiety zapewnią nam bezpieczeństwo. Dlaczego inne państwa należące do NATO nie dały sobie ich wcisnąć? Polak jak mówi powiedzenie "głupi jest przed szkodą i po szkodzie".



#3 ~And Oel~

~And Oel~
  • Goście

Napisano 17 październik 2016 - 17:33:56

nic nowego to było oczywiste, że tak własnie postąpią od samego początku jak tylko zaczęli wspominać ze będzie tarcza. tak będzie tarcza ale dla USA. za to my staliśmy się celem nr 1 



#4 ~Ty~

~Ty~
  • Goście

Napisano 17 październik 2016 - 17:40:16

nic nowego to było oczywiste, że tak własnie postąpią od samego początku jak tylko zaczęli wspominać ze będzie tarcza. tak będzie tarcza ale dla USA. za to my staliśmy się celem nr 1

mądre słowa

#5 ~Nikodem Dyzma~

~Nikodem Dyzma~
  • Goście

Napisano 17 październik 2016 - 17:41:23

gorzej by było gdyby celowały w Warszawę ,nasz rząd byłby zagrożony i mógłby nie przetrwać a to katastrofa dla państwa



#6 ~gosc~

~gosc~
  • Goście

Napisano 17 październik 2016 - 17:45:13

No i dobrze , nie będziemy się męczyć :)



#7 ~Gość~

~Gość~
  • Goście

Napisano 17 październik 2016 - 18:33:39

Mnie to dziwi. Od dawna było wiadomo, że po instalacji tych rakiet będzie odpowiedź Rosji. Tylko naiwni politycy uważali, że te amerykańskie rakiety zapewnią nam bezpieczeństwo. Dlaczego inne państwa należące do NATO nie dały sobie ich wcisnąć? Polak jak mówi powiedzenie "głupi jest przed szkodą i po szkodzie".

 

A gdyby nie budowano w Redzikowie to mieliśmy przeciwko ich uzbrojeniu jaką porównywalną odpowiedź. Czy mogliśmy tylko liczyć na cud, że nam nic nie grozi. Jakby na to nie patrzeć bez tego też bylibyśmy bezbronni.



#8 ~młody~

~młody~
  • Goście

Napisano 17 październik 2016 - 18:38:49

Gdzie dwóch się bije to trzeci (waszyngtońska magnateria finansowa) korzysta. :D



#9 ~normalny~

~normalny~
  • Goście

Napisano 17 październik 2016 - 19:00:10

bidni idioci rządzą, normalny nie pcha się do władzy, i mamy efekty, a będą lepsze może fajerwerki



#10 ~Miastowy~

~Miastowy~
  • Goście

Napisano 17 październik 2016 - 19:00:28

Gdzie dwóch się bije to trzeci (waszyngtońska magnateria finansowa) korzysta. :D

 

Jesteśmy za słabi aby być osamotnionym w tym świecie. Według twojego twierdzenia to powinniśmy się pozbyć całkowicie sprzętu wojskowego i czekać, aż kolejny raz Rosja wyciągnie swój pazur abyśmy na następne dziesięciolecia stać się ich wasalem. Leżymy w takim a nie innych położeniu geograficznym i nie mamy innego wyboru . albo należeć do jednych albo do drugich. Innej alternatywy nie mamy.Szwajcaria leży w innym położeniu i oni mogli sobie na to pozwolić aby być neutralnym państwem. Obecnie Szwecja też zaczyna się obawiać agresywnej Rosji i co rusz słychać, że rozważa wstąpienie do NATO. Rosja lubiła mieć swoich płatników netto i nadal to lubi. Co obecnie dzieje się na Ukrainie, która posiada takie same dążenia do bycia wolnym i samo o sobie decydującym państwie. Tylko myśmy zaczęli o to się starać bezpośrednio po wystąpieniu z układu Warszawskiego a Ukraina z tym zwlekała i ma teraz u siebie zawieruchę wojenną.  Także trzeba na to spojrzeć szerszym okiem i nie kierować się płytkimi emocjami.



#11 ~And Oel~

~And Oel~
  • Goście

Napisano 17 październik 2016 - 19:01:23

A gdyby nie budowano w Redzikowie to mieliśmy przeciwko ich uzbrojeniu jaką porównywalną odpowiedź. Czy mogliśmy tylko liczyć na cud, że nam nic nie grozi. Jakby na to nie patrzeć bez tego też bylibyśmy bezbronni.

masz rację bylibyśmy bezbronni, ale byliśmy nic nie znaczącym punktem na mapie, i nie bylibyśmy celem nr 1 



#12 ~dosyc~

~dosyc~
  • Goście

Napisano 17 październik 2016 - 19:04:49

I tak o to prowincjonalny.. Slupsk stal sie tarcza amerykanskych.



#13 ~gość~

~gość~
  • Goście

Napisano 17 październik 2016 - 19:10:44

Nie zapominaj, że Rosja do dzisiejszego dnia nie może przeboleć tego, że  ich wielkie imperium sowieckie ZSRR legło w gruzach. Putin tego nie może zapomnieć i jego marzeniem jest odbudowanie swojego imperium sowieckiego z którego będą płynęły nadal dyrektywy do podległych pod nich wasalami. Na to nie mogliśmy sobie pozwolić aby dalej być pod ich uciskiem, bo doskonale widzieliśmy na jakich zasadach działa ich gospodarka.



#14 ~antoni nas obroni~

~antoni nas obroni~
  • Goście

Napisano 17 październik 2016 - 19:15:45

Zaprośmy do siebie Amerykanów z nowoczesnym sprzętem i ludżmi z baz w Niemczech. Ruskie sie nie odważą zaatakowac jednostek us army.



#15 ~Gość~

~Gość~
  • Goście

Napisano 17 październik 2016 - 20:00:09

Dlaczego Iskandery nie zostały jeszcze zniszczone w Kaliningradzie i
na Krymie przez USA i NATO panie Antoni bo jedne i drugie są w stanie
zniszczyc bazy antyrakietowe zarówno w Rumuni jak i w Rędzikowie biorąc
pod uwagę ich max. zasięg 2000km.

#16 ~Tyui~

~Tyui~
  • Goście

Napisano 17 październik 2016 - 20:24:33

Co za bzdury. Rakiety wierzone w redzikowo. A co teraz tam jest ? Plot za 15 mln zl? Dopóki nie bedzie w pelni funkcjinujaca baza zagrozenia nie ma. A wtedy to miejsce bedzie szczegilnie bronione przez Amerykanów. Zagrozenie bedzie ale z ze strony rakiet dalekiego zasiegu. Bo atak na dzialajaca bazę bedzie odebrany jako zagrozenie ataku na teren usa. Co robia iskandery w kalingradzie? Poprostu wylaczaja polske szwecje wschodnie niemcy i prawie caly Bałtyk z operacji lotniczych. Usa maja ogromna przewagę w silach lotniczych i przy okazji wysoka manewrowosc tego typu srodkow ktore skutecznie moga operowac z baz w niemczech ale obrona plot skutecznie zniweluje przewagę. Wojska ladowe pancerne i zmechanizowane maja dluzszy czas manewrowosci a 100 tyś armia roska w kaliningradzie może przy wsparciu obrony lotniczej skutecznie odpierac wsparcie ktore nato chciałoby dać krajom baltyckim. I tu jest klu calosci iskandery to zagrozenie dla krajow baltyckich. Roscy przy obecnych mozliwosciach i sytuacji geo nie sa w stanie skutecznie zająć calej polski. Poprostu jest nas za dużo. Kraje baltyckie to co innego strategicznie i geograficznie sa potrzebne rosji.

#17 ~Gość~

~Gość~
  • Goście

Napisano 17 październik 2016 - 20:27:03

Nieprawdopodobne jacy kretyni się tu wypowiadają.

Informacja o tym, że Rosjanie właśnie rozmieścili rakiety w obwodzie kaliningradzkim i wycelowali w Polskę to czysta rosyjska propaganda. One są tam od dawna i od dawna w nas celują.

Obecność wojsk amerykańskich to najlepsza gwarancja, że Rosjanie nie zaatakują, bo wiedzą, że to oznacza konfrontację z USA i całym paktem NATO. Nie sugerujmy się Ukrainą czy Gruzją, bo to kraje nie należące do paktu NATO. Rosjanie mogliby nas zaatakować wyłącznie wtedy, gdy dopuściliby u siebie do władzy i zasobów nuklearnych jakiegoś totalnego szaleńca, lub gdybyśmy my zaatakowali ich pierwsi, co jest tak samo prawdopodobne jak lato w Słupsku w grudniu.



#18 ~Gość~

~Gość~
  • Goście

Napisano 17 październik 2016 - 20:42:26

Trzecia wojna światowa to nie daleka przyszłość lecz teraźniejszość! Nie każdy o tym wie i to rozumie.

#19 Smerf Maruda Ustka

Smerf Maruda Ustka

    Facebook

  • Użytkownicy zarejestrowani
  • PipPipPipPip
  • 3083 postów

Napisano 17 październik 2016 - 20:54:23

Pieprzyc Iskandery.

 

Gospodarka durniu ... jest ważniejsza.

 

Precz z CETA to nie jest umowa o wolnym handlu !!!

 



#20 ~Wladimir~

~Wladimir~
  • Goście

Napisano 17 październik 2016 - 21:02:14

I napewno Rosjanie udzielili takiej informacji jeszcze komu jak komu Gp zenada



Dodaj odpowiedź



  


Użytkownicy przeglądający ten temat: 0

0 użytkowników, 0 gości, 0 anonimowych