Żadnej tarczy, domagamy sie referendum, MY zyjemy w Polsce i to my bedziemy decydowac, a nie Amerykanie,nasi politycy i samorzadowcy,

Taktyka Amerykanów jest taka, że w projekcie budzetu pentagonu na przyszły rok nie ma pieniędzy na budowe tarczy antyrakietowej. To jest celowa taktyka by uspic przeciwnikow w kraju i za granica. By nagle znalazły sie srodki budżetowena ten cel. Ludzie piszą , często powielając stare komentarze z tego powodu , ze nie ma żadnej reakcji rządu, władzsamorządowych, naukowców , dziennikarzy.Tylko jak widać , do tej pory jedynym popierającym tarcze na tym forum jest Andy, ale tu sie nie dziwie bo ma rozumpierwotniaka. Andy najpierw czyni , pisze a potem myśli, choć to tez wątpliwe.Normalna istota z instynktem przetrwania nie chce sobie ściągnąć w swoje sąsiedztwo kłopotu z wątpliwymi korzyściami,jakie to profity z współpracy z jankesami do tej pory to wiemy, ale Andy'emu z główką grzechotki z jednym ziarnkiemprzypomnę do tej pory brak wiz dla Polaków, Czesi dostali, mizerne kontrakty handlowe w Iraku, offset za F 16 nie wpełni odpowiadający odpowiadający naszym oczekiwaniom.Dziwię sie także prezydentowi Kobylińskiemu, Ziemianowiczowi, Chmielowi i innym samorządowcom, ze tak stali sieulegli wobec żądaniom Amerykanów, ale to chyba strach przed utratą stanowisk i wpływów .Taktyka Amerykanów :poklepać naszych po ramieniu,zapytać " How do You do ? " dołączyć ' hollywood'zki , wyreżyserowany uśmiech , naiwnym powiedzieć " God bless Poland " i wszystkie cele są osiągnięte.Czyżby tej taktyce ulegli nasi politycy i samorządowcy ? Niewiarygodne...

TarczaPamiętam jak wystąpił wybuch w Czarnobylu, jaki był popłoch i strach, jakludzie wykupywali w aptekach jod. Podobno chmura radioaktywna przeszla pln-zach.Polską gdzieś do skandynawów, jaki był krzyk na zachodzie, że to stałosie Rosjanom, jak to technika itp. Tamten wybuch był na powierzchni ziemi,gdyby to się stało na dużej wysokości, ofiar promieniotworczego skażenia byłobybardzo dużo. A co będzie jak na dużej wyskości nad Polską zestrzelona będzie rakietaz ładunkiem nuklearnym ?. Pytanie to retoryczne.Bush dobrze kalkuluje: po co to ma spaść na nasze domy w Ameryce, niech to wszystko spadnie na glowy Polaków i innych dookoła. Oni to dobrze przemyśleli, Lenin kiedyś mówił i jest to aktualne: w politikie niet sentimientow. Samorządowcy slupscy sparaliżowani strachem przed marszalkiemwoj.pomorskiego, niejakim Kozlowskim, bez zmrużenia okiem, zgadzają się i firmująwłasnym marnym autorytetem, by instalować jakieś amerykanskie urządzenia,które mogą nam przynieśc tylko szkody. Zadnych korzyści od Amerykanównie uzyskalismy za nasze zaangażowanie w Iraku, Afganistanie czy też zakup samolotów F16. Oni nawet nie chcą i nie wiedzą, gdzie ta Polska leży, tak jak Polacy nie wiedzą gdzie leży państwo Suazi. Ale to amerykanskim strategom wystarczy by naszym kosztem bezpieczenstwa, zbudować wlasne.Mam nadzieję, że wszystkich amerykańskich sługusów, historia i Polska rozliczy, tylkooby to się stało jak najszybciej.

Nikt z nas nie wie co będzie w przyszłości. Ja wolę by Polska była niezależna i nie chcę tu obcych wojsk.Niech samorzadowcy slupscy nie licza na żadne sojusze i przyjaciół. USA robi totylko z czystego wyrachowania i ochrony interesów własnego państwa, a Polska stanie się powoli poniewieranym wasalem. Samorzadowcy nasi sa zaślepieni Ameryką, jak niejeden aparatczyk w minionych latach. Nie zauważaja sprawy wiz, offsetu za samoloty, Iraku, Afganistanu, starego sprzetu, który otrzymuje nasza armia w Afganistanie. Dalej nie będę wyliczał, bo i tak samorzadowcy nic nie rozumie i nie wyciągaja wniosków z naszej historii.To już nie moja wina.

Tarcza - przyniesie nam tylko zagrożenie atakami terrorystycznymi. Politycy, którzy sprowadzają obce wojska na terytorium swego kraju, oddając go choćby w częściową niewolę, powinni wiedzieć, że mogą w przyszłości być za to osądzeni.ZĄDAMY REFERENDUM !

Jak ktoś juz pisał , bardzo sie cieszymy i witamy z zadowoleniem decyzje prezydenta Kobylińskiego , ze częsc instalacji tarczy antyrakietowej przeniesie w pobliż e swojego pałacu w Łupawie. Cieszymy sie także, że mieszkańcy Łupawy tak ochoczo sie na to zgodzili , chyba z tego powodu ze wietrza w tym jakiaś interes i miejscowe korzysci. Przynajmniej mieszkańcy Redzikowa odetchna z ulgą.

kto zwróci odszkodowania słupszczanom za utrate warosci ziemi, mieszkań, domów, działek, wiadomo wszystko straci na wartosci, nikt nie bedzie tu chciał mieszkać,

Dlatego potrzebna jest nam tarcza, która może nas ochronić przed atakiem atomowym

Wiadomo, ze 90 %słupszczan jest przeciwko tarczy. Społeczeństwo nic nie zyska na tarczy tylko straci. Kto i kiedy zwróci odszkodowania mieszkańcom Redzikowa, Słupska, Ustki i okolic za spadek watosci ziemi, działek, domów, mieszkań / za zycie w terenie zagrożonym/ .Kto widział, zeby stawiac tarcze obok 100 tys miasta ? Czy nasi samorzadowcy zdaja sobie sprawe z tego co robią ?Tarcza nic nie zmieni, nie powstana nowe zakłady pracy,nikt tu nie będzie chciał mieszkac, ludzie beda stąd uciekac.

Andy tarcza nas nie uchroni, uchroni jedynie Amerykanow a my bedziemy ginąc lub umierac za nich,

TYLKO IDIOTA MOŻE DZIAŁAĆ PRZECIWKO POLSCE! Jestem zdecydowanym przeciwnikiem budowy amerykańskiego systemu obronnego na terytorium Polski. Tarcza antyrakietowa to nic innego jak kolejne rakiety, tym razem bez ładunków wybuchowych, których uderzenie w balistyczną rakietę nośną głowicy nuklearnej ma spowodować jej zniszczenie poprzez `rozpad' a nie wybuch. Dlaczego tarcza jest groźna dla Rosji (oczywiście amerykańska argumentacja jest inna) - ponieważ skutecznie likwiduje potencjał atomowy wymierzony w terytorium USA z atlantyckiego kierunku. Amerykańska tarcza antyrakietowa w żaden sposób nie chroni terytorium Polski. Co więcej jest dodatkowym zagrożeniem dla jej terytorium. W ślad za jej budową nad Polskę nadciągają chmury z liczną listą zagrożeń. Realizacja tego dość kontrowersyjnego pomysłu jest krytykowana nie tylko przez Rosję. Większość naszych europejskich partnerów sceptycznie odnosi się do tajnych rozmów USA - Polska. Sobkowskie stanowisko władz polskich w sprawie tarczy musi przynieść naszemu krajowi same negatywne skutki. I nie chodzi tu tylko o utratę wiarygodności jako unijnego i natowskiego partnera. Polska swoją decyzją stwarza również zagrożenie dla całej Europy. Warto zauważyć, że rakiety przechwytujące tarczy mają za zadanie rozbić głowice rakiet balistycznych a stanie się to nad Europą. Gdyby w rakiecie balistycznej znajdował się zamiast nuklearnego ładunek chemiczny to skala europejskiej katastrofy przyjmie niewyobrażalne rozmiary. A sposobów przeciwdziałania tej sytuacji nigdy nie będzie. Decydując się na budowę systemu obronnego USA w naszym kraju musimy zdawać sobie sprawę z niebagatelnych zagrożeń tzw. zmasowanego ataku wyprzedzającego, zwiększonej działalności wywiadowczej, trudnej do przewidzenia działalności grup przestępczych oraz terrorystycznych. Amerykanie (jak deklarują) NIE zapłacą za realizację dodatkowego systemu antyrakietowego chroniącego terytorium Polski, mimo, iż stanowisko Rosji zbulwersowanej amerykańskim działaniem w Polsce jest jednoznaczne. Rosja skieruje swój potencjał militarny przeciwko Polsce a gospodarczo szukać będzie biznesowych partnerów poza naszym krajem. I jeszcze najważniejsza sprawa. Nasz nowy `WIELKI BRAT' uważa naszych negocjatorów za IDIOTÓW. Amerykańska propozycja nie tylko nie zawiera istotnych spraw, takich jak pokrycie ekonomicznych strat gospodarczych wywołanych działaniami Rosji, sfinansowania rakietowego systemu obronnego mającego przechwytywać rakiety tzw. pierwszego uderzenia, czy takich prostych spraw jak odpowiedzialność karna amerykanów wobec polskiego prawa. Niestety amerykanie nie chcą, by ich żołnierze musieli stosować się do prawa kraju na terenie, którego będą stacjonowali a na dodatek to Polska za własne pieniądze ma zagwarantować amerykanom ochronę bazy. UWAŻAM, ŻE TAKIE WARUNKI NEGOCJACJI TO KPINA !!! Do niedawna całkiem niezrozumiały wydawał mi się upór amerykanów do LOKALIZACJI bazy na terytorium Polski. Jednak ostatnie informacje wyjaśniają ISTOTĘ całej sprawy. Otóż sprawni i zaprawieni w negocjacjach amerykanie niby przy okazji budowy BAZY chcą wybudować (w Polsce lub Czechach) najnowocześniejszy system `ESZELON', umożliwiający elektroniczny podsłuch na terenie całej EUROPY. Wszyscy, którzy mają troszeczkę pojęcia o wywiadzie gospodarczym wiedzą czym to grozi. Jeśli ta informacja się potwierdzi CAŁA EUROPA STANIE W JEDNYM SZEREGU PRZECIWKO Polsce. Tak, więc w POLSKICH rozważaniach musimy udzielić sobie odpowiedzi na pytanie czy w imię szpiegowskiej współpracy i bezpieczeństwa amerykanów Rząd RP ma prawo narażać swoich obywateli i terytorium naszego kraju (całej Europy) na potencjalne zagrożenia, których skutki można tylko próbować minimalizować. Moim zdaniem decyzja w sprawie budowy amerykańskiej `SZPIEGOWSKO-OCHRONNEJ' bazy będzie odpowiedzią na pytanie jak ważne dla suwerennego Rządu RP są żywotne interesy polskiego państwa. ~KAK, 07.08.2007 07:04

Myślę, ze następne rządy wsadza do kryminału tych co zgodzili sie na zainstalowanie obcych wojsk i baz wojskowych w Polsce przez Amerykanów, oraz zgodzili sie na ponowna okupacje Polski , jest na to odpowiedni paragraf.

Bombowiec z głowicami jądrowymi nad USABombowiec B-52 z głowicami jądrowymi na pokładzie krążył nad Stanami Zjednoczonymi - przez pomyłkęAFPBombowiec B-52, omyłkowo załadowany pięcioma rakietami z głowicami jądrowymi, przeleciał w piątek nad Stanami Zjednoczonymi. Pentagon prowadzi dochodzenie w tej sprawie, a dowódcy odpowiedzialni za nadzór nad rakietami zostali zawieszeni w obowiązkach.B-52 odbył trzy i półgodzinny lot z bazy sił powietrznych Minot w Północnej Dakocie do bazy Barksdale w Luizjanie. Przed startem żołnierze zamontowali pod skrzydłami 5 rakiet typu Cruise. Zapomnieli jednak wymontować z nich głowic jądrowych o mocy od 5 do 150 kiloton.Błąd wykryto dopiero po wylądowaniu samolotu. Dowództwo amerykańskich sił powietrznych odmawia szczegółowych informacji na temat incydentu. Poinformowano jedynie, że doliczono się już wszystkich głowic i wszczęto dochodzenie, które ma wyjaśnić przyczynę pomyłki. Tymczasem Pentagon zapewnił, że rakiety nuklearne w żadnym momencie nie stanowiły zagrożenia dla Amerykanów. Informację o omyłkowym transporcie głowic nuklearnych jako pierwsze podało wojskowe pismo Military Times. Według gazety, nawet w wypadku katastrofy B-52 nie doszłoby do wybuchu jądrowego. Istniało jednak ryzyko eksplozji znajdujących się w rakietach konwencjonalnego ładunku wybuchowego, co mogłoby spowodować wyciek radioaktywnego plutonu.

widac że słupscy samorzadowcy lepiej sie " znają na tarczy " jak Fizyk Götz Neuneck z Instytutu Badań nad Pokojem i Polityką Bezpieczeństwa Uniwersytetu w Hamburgu ktory przeanalizował skutki zagrożenia ! ! ! Wypowiedzi słupskich samorzadowców nic nam nie mowia, brak konkretnych informacji o tarczy i jej zagrozeniu.Samorzadowcy nic nie mowia jakie skutki będa jak spadnie głowica rakiety dalekiego zasiegu i co ona spowoduje.Bo nie maja pojecia na ten temat. Skoro nie maja pojecia na ten temat to i nie maja prawa ściagac nam na głowe takiego zagroznia .Mieszkańcy Słupska i okolic domagaja sie referendum, a samorzadowcy milcza i nie podaja terminu referendum, tylko nam mowia o instalacji tarczy. Na instalacje tarczy my sie nie zgadzamy i nie jesteśmy zainteresowani umieszczeniem tarczy w pobliskim Redzikowie,poniewaz zdajemy sobie sprawę z zagrozenia jakie niesie tarcza.Odsyłam samorzadowców słupskich do informacji fachowców,a warto przeczytac wypowiedzi Fizyka Götz Neuneck z Instytutu Badań nad Pokojem i Polityką Bezpieczeństwa Uniwersytetuw Hamburgu przeanalizował on i podaje jakie możliwe skutki moga byc tarczy, jej instalacji, skutki eksplozji neuklearnej.art z onetRakiety wycelowane w EuropęTam, gdzie spadnie głowica rakiety dalekiego zasięgu, spowoduje ona śmierć wielu ludzi wskutek eksplozji nuklearnejPlanowane przez USA rozmieszczenie elementów tarczy przeciwrakietowej - baz radarowych oraz rakiet przechwytujących - ma od 2013 roku chronić Zachód z Europą włącznie przed wystrzelonymi z Iranu atomowymi pociskami dalekiego zasięgu.Obietnica wydaje się dość kontrowersyjna: jak dotąd wiele pytań natury politycznej i technicznej nie doczekało się odpowiedzi. Co się stanie na przykład, gdy pocisk przechwytujący uderzy w głowicę jądrową? Fizyk Götz Neuneck z Instytutu Badań nad Pokojem i Polityką Bezpieczeństwa Uniwersytetu w Hamburgu przeanalizował możliwe skutki takiego zderzenia.Czy rakietę z głowicą nuklearną można w ogóle przechwycić w bezpieczny sposób?Götz Neuneck: To zależy, czy w głowicę trafi się w atmosferze ziemskiej, czy poza nią. Rakieta dalekiego zasięgu przemierza większą część swojej trajektorii w przestrzeni kosmicznej. Gdyby udało się zidentyfikować głowicę bojową mimo równolegle lecących atrap i zniszczyć ją w kosmosie, powstałyby duże ilości kosmicznych odpadów, które będą krążyć na orbicie albo spalą się przy ponownym wejściu w atmosferę. Prawdopodobnie nie spowodowałyby więc specjalnych szkód na dole, na Ziemi. Ale na przykładzie chińskiego testu rakietowego systemu antysatelitarnego przeprowadzonego 11 stycznia tego roku widzieliśmy, co to oznacza w kosmosie: masa zestrzelonego przez nich satelity meteorologicznego (rakietą odpaloną z kosmodromu - przyp. Onet) odpowiadała mniej więcej ciężarowi głowicy atomowej. Pod względem powstałej ilości kosmicznego złomu był to jeden z najgorszych incydentów, jaki zdarzył się w historii lotów w kosmos. Ryzyko dla Międzynarodowej Stacji Kosmicznej ISS, że zderzy się z fragmentami o wielkości ponad jednego centymetra wzrosło o 76 procent.A jakie ryzyko niesie zestrzelenie w atmosferze?Gdy głowica atomowa siłą uderzenia rakiety przechwytującej zostaje zniszczona w atmosferze, następuje rozproszenie plutonu lub wzbogaconego uranu. Najprawdopodobniej nie dojdzie do reakcji łańcuchowej, ale zostanie on rozniesiony przez wiatr lub chmurę powstałą w wyniku eksplozji. Decydujące jest, na jakiej wysokości to nastąpi. Gdy kilogram plutonu zostanie rozproszony na wysokości kilku kilometrów, konsekwencją może być silny wzrost promieniowania podłoża i materiał ten trzeba będzie szybko usunąć. Efekt jest porównywalny ze skutkami bomby radiologicznej.Dlaczego przy takim strąceniu rakiety nie uruchamia się reakcja łańcuchowa?Związane to jest z konstrukcją głowicy jądrowej. Nie wiemy, jak wyglądałby model irański, wszystko pozostaje w sferze spekulacji. Ale zakładamy, że będzie spełniał pewne standardy bezpieczeństwa, aby nie wyleciał w powietrze w wyniku jakiejś kolizji w czasie transportu we własnym kraju. Głowica bojowa będzie więc zbudowana tak, że pod wpływem uderzenia nie wybuchnie, lecz rozpadnie się na wiele części.Załóżmy, że rakieta z głowicą atomową leci z Iranu do USA i system obrony przeciwrakietowej skutecznie odpiera ten atak w atmosferze. Gdzie należy liczyć się z efektem rozproszenia uwolnionych substancji? Nad USA?Nie, tuż przed osiągnięciem celu głowica rakiety dalekiego zasięgu ma prędkość sześciu do ośmiu kilometrów na sekundę, przelatuje więc w bardzo krótkim czasie przez atmosferę. Przy tej szybkości jest mało prawdopodobne, by została zniszczona przez antyrakietę. Dobrze namierzalna jest jednak w fazie startowej.założony scenariusz irańskiego ataku rakietowego dotknąłby więc raczej agresora lub jego sąsiadów.Tak, gdyż rakieta w fazie krótko po starcie porusza się jeszcze stosunkowo wolno i można ją łatwo przechwycić. Powinien tego dokonać na przykład amerykański Airborne Laser - laser latający na pokładzie maszyny transportowej Boeing. Gdyby ten system obrony zadziałał prawidłowo, grozi nam kolejne niebezpieczeństwo: jeśli w wyniku trafienia zniszczona zostanie tylko rakieta, sama głowica może przez pewien czas lecieć dalej i tam, gdzie spadnie, spowoduje śmierć wielu ludzi wskutek eksplozji nuklearnej. Badania Amerykańskiego Towarzystwa Fizycznego pokazały, że głowica jądrowa z Iranu, której celem mają być USA, może runąć także w Europie i w niekontrolowany sposób tam eksplodować.Oznacza to, że miejsce eksplozji przesuwa się na niedający się przewidzieć teren?Właśnie. Zależy to jeszcze naturalnie od tego, jak skonstruowana jest rakieta i głowica nuklearna, czy została na przykład wyposażona w zapalnik wysokościowy, który może ją zdetonować na określonej wysokości nad jakimś miastem także w przypadku strącenia.Czy wobec tego system wczesnego ostrzegania blisko Iranu, umożliwiający szybką reakcją zaraz po starcie rakiety ma w ogóle sens? Czy planowana w Polsce baza przechwytywania i radar w Czechach służący wykrywaniu i naprowadzaniu na cel w kosmosie nie są o wiele bezpieczniejsze dla ludności?Właśnie ten radar jest problematyczny dla rosyjskich sił zbrojnych. Zagląda on daleko w terytorium Rosji i może na przykład w przypadku drugiego uderzenia przy wymianie ciosów atomowych pomiędzy Rosją i USA bardzo wcześnie wykrywać startujące rakiety rosyjskie i odróżniać je od atrap. W związku z tym zrozumiały jest ostry sprzeciw ze strony Rosjan. Czują się sprowokowani.Czy dzięki tej tarczy Ziemia stanie się bardziej bezpieczna?Nie. Pojęcie "tarcza" również wprowadza w błąd, ponieważ nie wszystkie ataki może ona odeprzeć. Gdy dysponuje się dziesięcioma pociskami przechwytującymi, a nadlatuje dwadzieścia rakiet, połowa z nich się przedrze. A więc w logikę owych planów wpisane jest, że wróg, który chce zaatakować USA - co uważam za absurdalne wobec ich ogromnego potencjału atomowego odstraszania - po prostu produkuje więcej głowic. System ten zaprasza do światowych zbrojeń. A ponieważ nie chroni państw sąsiadujących z Iranem, Turcji, części Bułgarii i Rumunii, lukę tę musiałby zapełnić dodatkowy system obrony w ramach NATO. To, co zostaje w ten sposób uruchomione, nazwałbym wyścigiem rakietowym...... jeśli ten system w ogóle powstanie.W świetle oświadczeń rządów amerykańskiego, polskiego i czeskiego nie mam wątpliwości, że całość zostanie doprowadzona jednostronnie do końca bez wyjaśniających rozmów z Moskwą. Pewne systemy w Vandenberg w Kalifornii oraz w Fort Greely na Alasce już zostały rozlokowane, chociaż testy jeszcze nie wykazały ich zdolności nienagannego funkcjonowania.Onet z dn. 01-10-2007

Kłamstwo o 11 wrześniaWładze oszukiwały nowojorczyków, mówiąc im, że powietrze jest już czysteDziś co najmniej dziesięć tysięcy ludzi cierpi na skutek zetknięcia się z toksyczną chmurą, jaka powstała po zawaleniu się wieżowców World Trade Center. Wielu już nie żyje, pozostali nie mogą doczekać się, by uznano ich za ofiary zamachu.W 6 rocznicę po zamachu na WTC 11 września 2001 r. wystarczyło oglądać Wiadomości, Fakty, Wydarzenia ,zobaczyć jak zabójczy był azbestowy pył, który zabija do dziś, toksyczne opary, jak ludzie umierają na białaczkę, chorują na raka mózgu, płuc, na astmę, na azbestozę. Liczba osób chorujących ciągle rośnie,a Ameryka o nich zapomina, jakie to straszne.Prośba do polityków, samorządowców ocknijcie sie ,nie decydujcie sie na instalacje tarczy antyrakietowej w Redzkowie koło Słupska/ 100 tys miasta/ nie skazujcie ludzi na taką śmierć .Czas w przyszłości pokaże wszystkim jakie zagrożenie niesie tarcza. My jesteśmy przeciwnikami tarczy, nie zgadzamy sie na instalacje tarczy na Pomorzu.

nie zgadzamy sie na tarcze, kiedy referendum w sprawie tarczy,

to jasne , zadnej tarczy u nas,

zagłada atomowa 140 tys ofiar,a na skutek choroby popromiennej liczba ofiar urosła do 224 tys, a Nagasaki 80 tys ofiar, nie chcemy podzielic ich losu. zadnej tarczy u nas,

Bzdury pleciesz. Poczytaj:http://pl.wikipedia.org/wiki/Tarcza_antyrakietowa

ee tam nagasaki hiroszima i co jeszcze... tarcza musi byc bo sami widzicie ci siędzieje w dajmy na to takim pakistanie, który ma broń atomową. tarcza nas ochroni. a z tymi amerykańskimi okupantami to się nie ośmieszajcie....